Posts Tagged: заключение

Метавселенные активно используются различным бизнесом и компаниями в маркетинговых целях. Однако если в обычной жизни товарные знаки и образы защищены гражданскими законами и охраняются авторским правом, их действие может не распространяться на цифровое пространство. Об этом на площадке II Юридического бизнес-форума в Минске рассказала юрисконсульт по интеллектуальной собственности Sitronics Group Лидия Субботина.

«Чаще всего споры возникают в плоскости использования чужого узнаваемого дизайна. На первый взгляд кажется очевидным, что без согласия правообладателя это не допустимо. В мировой практике есть прецеденты, когда суд не усматривал в этом нарушения прав и вставал на сторону ответчика, хотя дизайн – это тоже предмет патентной охраны. Но этот пример – скорее исключение. Судебные тяжбы могут длиться годами, при этом негативно влияя на доверие к компании, ее репутацию. Более того, за это время может измениться правовое регулирование» — сказала Лидия Субботина.

Она отметила, что и в России, и в Белоруссии на сегодня нет специализированного регулирования для метавселенных, поэтому для защиты объектов необходимо учитывать действующее законодательство на территории создания и использования, а также правила, закреплённые платформами, используемыми для их создания.

Эксперт рекомендует учитывать ряд аспектов, чтобы не оказаться в спорной ситуации. В частности, это использование образов узнаваемых локаций, личностей, предметов и объектов и даже зданий, на которое лучше всего получить согласие у их правообладателей. Аватары известных персонажей требуют также заключения лицензионного договора с указанием способов использования. Эксперт считает важным предусмотреть эти пункты уже на этапе заключения договора с разработчиком метавселенной. Кроме того, в документе стоит прописать и передачу исключительных прав на результат разработки.

Федеральная антимонопольная служба огласила результаты громкого дела в Казани об установлении ПАО «Таттелеком» неоправданно высоких тарифов. Действия «Таттелеком» признаны незаконными - для оглашения вердикта потребовалось более года.

Как пишет "Комсомольская правда", эта история началась еще в 2012 году, когда оператор «Телеком 21» арендовал у компании «Таттелеком» кабельную канализацию, но после 9-ти лет сотрудничества, в 2021 году «Таттелеком» уведомил оператора о расторжении договора, ссылаюсь на низкую стоимость аренды. И это при том, что на протяжении всех 9-ти лет сотрудничества цены повышались в плановом порядке, никаких нарушений договора не было.

Аналогичная ситуация наблюдалась и по отношению к ПАО «МТС». Более того «Таттелеком» требовал компенсации за недополученную выгоду за прошлые годы в размере 700 миллионов рублей. 

Являясь монополистом в Татарстане республиканская компания «Таттелеком» настойчиво требовала у операторов продолжить работу на новых условиях и платить в 7 раз больше обычной цены. Для обычных потребителей интернета это обернулось бы резким повышением цен, и даже полным его отключением. В такой ситуации операторы ЗАО «Телеком 21», ПАО «МТС» и АО «АйКОМ» обратились за защитой в государственные органы.

В СМИ Татарстана этот конфликт получил широкую огласку. Дело рассматривала специально созданная комиссия ФАС, оценившая обоснованность установления «Таттелекомом» той цены, которая была им заявлена как условие продолжения сотрудничества с операторами. По итогам проанализированных материалов Комиссия пришла к выводу, что тарифы являются завышенными с учетом экономической обоснованности и с учетом необходимой прибыли. Также ФАС установила, что действия «Таттелеком» ограничивают конкуренцию и создают дополнительные барьеры для хозяйствующих субъектов на рынке услуг связи. «Таттелеком» признали нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и обязали устранить нарушения антимонопольного законодательства.